日常生活中违反经济法的案例有哪些?详细一点的例子,最好有法律的分析...
案例解读：《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
虚假陈述与欺诈：李小明通过虚假订单获取贷款，构成虚假陈述与欺诈行为，严重违反了经济法中关于诚实守信的基本原则。信贷违规：利用虚假信息获取信贷资金，扰乱了金融市场秩序，违反了信贷管理的相关法律法规。案例引领的风向 强调诚信经营：该案例警示企业家，诚信是商业活动的基石。
超市负担 根据《消费者权益保护法》第二十五条：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。
经济法案例
根据《消费者权益保护法》第40条的规定，经营者提供商品或者服务侵犯消费者合法权益的，除《消费者权益保护法》另有规定外，应当依照《产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。
张士群在2012年7月18日，偕同妻子前往镇上的农贸市场购物。路过肉摊时，他注意到个体户刘勇摊位上的猪肉看起来异常鲜嫩，颜色诱人。基于之前从报刊上学习到的知识，张士群怀疑这批猪肉可能被注水。然而，许多顾客没有相关的知识和经验，他们被猪肉的颜色所吸引，纷纷购买。
准格尔旗消费者协会工作人员在接到投诉之后，立即联系杨某了解具体情况，并且针对具体情况联系商家进行核实，确认杨先生所投诉内容真实无误，确实是商家商品有问题。经过几次调解，最后达成一致协议，商家给杨某解决拖拉机高温问题，如不能解决，商家更换发动机，如还未解决高温问题，商家同意更换新的拖拉机。
案例概述 李小明，一位年轻的企业家，在创业初期遭遇资金瓶颈。为维持生意，他采取了非常规手段：向供应商发出虚假订单，并以此为基础获取大量贷款。此行为迅速被银行察觉，导致信贷停止，并被公安机关调查。最终，李小明被判有罪，企业倒闭，家庭承受巨大经济损失。
三方对公司承担无限责任违反了公司法规定。我国公司法规定有限责任公司的股东对公司债务只能承担有限责任。（2）公司监事会的成员2人不符合法律规定。《公司法》规定，监事会成员不少于3人。
经济法案例分析,急求人帮助
的答案：首次出资不符合公司法规定，首次出资不低于注册资本的20%，即不低于120万元，而案例中首次出资只110万元。货币出资额符合公司法要求，货币出资要达到注册资本30%以上，即高于180万元，本案例中符合这一要求。
甲的主张不能成立。根据《合伙企业法》的规定，退伙人对其退伙前已发生的债务与其他合伙人承担连带责任，故甲对其退伙前发生的银行贷款应付连带清偿责任。 乙的主张不能成立。
甲、乙构成一致行动人。根据规定，如果没有相反证据，投资者受同一主体控制的，为一致行动人。本题中，甲、乙同为丙公司的子公司，共同受丙公司控制，因此构成一致行动人。（2）收购要约期满后，丁上市公司的股票不再具备上市条件。
不合法。合伙企业可以约定分配比例，但不可以约定一方不分配。约定与李某无关违反合伙企业法第五条、第三十三条第二款的规定及权利义务一致基本法律原则。（5）不合法，除非合伙人另行协议约定。
聘用李某不妥，因为李某作为未成年人，不具有完全民事行为能力。个人独资企业法第十九条规定：个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。
经济法的概念 经济法从其萌芽至今已走过了100多年风风雨雨的历程，它的产生以至发展都伴随着争吵，目前学界还没有统一的定义。作为理论思维的第一步就是给经济法下定义，这也是经济法研究学者的首要任务。
惊人案例揭示经济法违规行为,了解案例分析引领的风向。
1、李小明通过虚假订单获取贷款案揭示了经济法违规行为及其严重后果，引领了强调诚信与合规的风向。案例概述 李小明，一位年轻的企业家，在创业初期遭遇资金瓶颈。为维持生意，他采取了非常规手段：向供应商发出虚假订单，并以此为基础获取大量贷款。此行为迅速被银行察觉，导致信贷停止，并被公安机关调查。
2、该分配行为在多方面违反了（公司法）的规定： （1）张某无论作为股东还是作为公司的董事长或总经理，都无权直接以自己的名 义做出所谓分配决定。合法的分配程序是由公司董事会拟订利润分配方案，经 过公司股东会审批通过，然后由有关人员或部门执行。
3、经济法案例分析： 经典案例分析 案例一：某机械公司经理李在洽谈合作项目期间，参观了一家铝厂。李在参观某车间时，突然发生爆炸事故，造成李严重残疾。住院后，他花了好几块钱医药费。李向某铝厂索赔，某铝厂根据李的伤残情况给予赔偿。
跪求经济法案例答案:甲与乙订立了一份卖羊合同,合同约定甲向乙交付4只...
1、羊1被雷击死的损失由乙承担。因为羊1已经交付给了乙，根据现行法律对风险承担原则的规定，风险随物品交付而转移风险，所以，乙承担羊1的损失。羊2生下的小羊归甲所有。因为孳息一般地由所有权人取得，而案例甲乙约定保留所有权，那么甲仍然是所有权人，当然对原物及孳息享有所有权。效力待定。
2、第一个问题 根据合同法 标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。如双方无另行约定，则该损失由乙方承担。
3、在牛款付清之前，牛4的所有权属于出卖人甲，因此，买受人乙对牛4并无处分权。其与丁订立的转让牛4的合同为无权处分而订立的合同。依《合同法》第51条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
4、《合同法》第133条中“当事人另有约定的除外”体现了契约自由原则，即买卖合同当事人可自行特别约定标的物所有权自合同成立时转移，或约定标的物所有权在买受人付清全部或一定价款时转移等条件。此类情况多发生在特定物买卖中。
5、&3）甲。双方约定，在乙向甲付清狗款之前，甲保留该5头狗的所有权 4&6）无效，理由一样。 5）不能，理由一样。
6、作为管理人的乙当然具有妥善看管马匹的义务，受管理人管理的动物造成他人损害的，管理人应当承担侵权责任！所以，乙来对该损失进行赔偿！根据合同法第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
国内重大经济法案例
东方红案是中国经济法领域的一个重大案例，涵盖了公司合并、反垄断以及市场公平竞争等多个法律问题。 该案例对经济法领域产生了深远影响，并为后续类似案件提供了重要的参考。 东方红案背景发生在2000年左右，当时两家大型家电企业——东方红电器和蓝天电器宣布合并。
国内重大经济法案例之一是华为诉美国政府制裁案。这个案件涉及到了国际经济法、贸易法、国家安全法等多个领域，引起了国内外的广泛关注。华为作为中国的一家知名科技企业，受到了美国政府的制裁，这引发了国内外对于经济法、国家安全、贸易保护等问题的热议。
张士群在2012年7月18日，偕同妻子前往镇上的农贸市场购物。路过肉摊时，他注意到个体户刘勇摊位上的猪肉看起来异常鲜嫩，颜色诱人。基于之前从报刊上学习到的知识，张士群怀疑这批猪肉可能被注水。然而，许多顾客没有相关的知识和经验，他们被猪肉的颜色所吸引，纷纷购买。
准格尔旗消费者协会工作人员在接到投诉之后，立即联系杨某了解具体情况，并且针对具体情况联系商家进行核实，确认杨先生所投诉内容真实无误，确实是商家商品有问题。经过几次调解，最后达成一致协议，商家给杨某解决拖拉机高温问题，如不能解决，商家更换发动机，如还未解决高温问题，商家同意更换新的拖拉机。
案例一分析 本案争议焦点在于租赁物造成他人损害时，出租人和承租人的责任分配问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条的规定，融资租赁合同中，出租人仅提供租赁物，而租赁物的风险和责任由承租人承担。因此，如果租赁物在租赁期间造成他人损害，应当由承租人承担赔偿责任。
年5月， 某市第23中学开办的“好再来”餐馆与某县副食品公司订立购销合同一份。合同规定：由副食品公司供应餐馆盐鸭蛋10000只，松花蛋20000只，单价分别为0.30元和0.35元，总价款为10000元，于月底交货，运费由副食品公司承担。
